[THELEMA EN ESPAÑOL]

Home/Join | Listado | Después | Previo | Al azar

alt-webring.com

thelema en español: versículos de Liber Al vel Legis que no entiendo

sábado, 6 de diciembre de 2008

versículos de Liber Al vel Legis que no entiendo

Existen varios versos del libro de la Ley que no termino de entender. Liber Al vel Legis es un libro iniciado y como tal nos habla a cada uno de nosotros, no a una nación o un pueblo, sino a cada individuo particular le habla (si guardamos silencio y le dejamos hablar) de manera particular.

Es esencial que entendamos esto: No hay UNA interpretación absoluta de Liber Al vel Legis.

Esto no quiere decir que puede significar cualquier cosa, por ejemplo que Liber Al en realidad esté diciendo que hay que hacernos cristianos, o que la ley de thelema es hacernos todos monjes de una religión monoteísta. Existen posibilidades, no infinitas, de inetrpretar Liber Al.

Los versos que me cuestan más trabajo son los siguientes:

II:22. [...] It is a lie, this folly against self. The exposure of innocence is a lie. [...]

En español: II:22 Es una mentira, esta tontería contra el yo. La exposición de la inocencia es una mentira.

Si el principio rector del eón de Osiris es el dios que muere y renace y el del Eón de Horus es el principio del niño, ¿cómo es entonces la inocencia una mentira? Los niños son inocentes, sus juegos son realmente juegos sin tener conciencia de la sexualidad, la violencia, el bien o el mal. Es peligroso este versículo en tanto que alguien podría interpretarlo como un permiso para violar niños, ¿qué decirle para hacerle ver su error?, ¿o deberíamos decir que es permisible quitarle a los niños su inocencia? de ser así entramos en contradicción absoluta con el principio del eón de Horus, el principio del niño.

También ¿qué quiere decir que es una mentira esta tontería, o ataque inútil, contra el yo? Para un culto donde la idea del yo debe ser modelada como un escultor modela la arcilla, donde el yo es algo que se pone en cuestión a cada paso del camino, desde que se inicia hasta que se entra a la ciudad de las pirámides, ¿porqué dice que cualquier clase de ataque es una mentira?, ¿deberíamos concebir el yo como algo absoluto, el sustrato de cada persona? Esto puede llevar a hacer de thelema una psicología experimental, y entonces matamos cualquier forma de espiritualidad en el nombre de una ciencia que, como ciencia, es muy inestable.

II:58. Yea! deem not of change: ye shall be as ye are, & not other. Therefore the kings of the earth shall be Kings for ever: the slaves shall serve. There is none that shall be cast down or lifted up: all is ever as it was. Yet there are masked ones my servants: it may be that yonder beggar is a King. A King may choose his garment as he will: there is no certain test: but a beggar cannot hide his poverty.

En español: II:52 Sí! No ambiciones el cambio: tú serás como eres, & no otro. Por lo tanto los reyes de la tierra serán reyes para siempre: Los esclavos servirán. No hay ninguno que sea lanzado abajo o levantado arriba: Todo es como ha sido. Pero hay mis sirvientes enmascarados: Puede ser que aquel mendigo es una Rey. Un Rey puede escoger su apariencia como sea su Voluntad: No hay una prueba certera: Pero un mendigo no puede esconder su pobreza.

Entiendo que los esclavos servirán, pues la naturaleza de aquel que es esclavo es el servir. No estoy diciendo que esclavicemos por la fuerza, no me refiero a esclavitud en cuanto ponerle cadenas a una persona, sino aquellos (que los hay) que por su mismo carácter y espíritu son esclavos viven para servir. Entiendo que un Rey puede escoger sus ropas y no hay una prueba certera, un Rey podría parecer un mendigo, pero el que es pobre de espíritu no puede esconder su miseria.

Lo que no entiendo son dos partes en particular, cuando dice que no busquemos el cambio, somos como somos y nunca cambiaremis, y que nadie será levantado ni lanzado para abajo. ¿Se refiere a que quienes tienen una predisposición a ser libres siempre serán libres? De ser así, ¿no está en conflicto la idea de mejorarse a si mismo, de buscar cambios en conformidad con la Voluntad? Pareciera que está diciendo que no podemos cambiar nada, que no vale la pena esforzarse, sin embargo después hay que esforzarnos para alcanzar el C&C del SAG, o para cruzar el abismo. Todo es como siempre ha sido y como siempre será. Ésta idea parece conformista, parece que no vale la pena hacer nada, ni practicar magia, ni leer un libro, ni hacer yoga, porque de todas formas si nuestro carácter tiene un defecto, por ejemplo la codependencia, entonces no vale la pena esforzarse por ser mejores cada día.

No me desespero, hace dos años no entendía nada del Libro de la Ley, y aunque me quedan muchos versículos más por comprender, sé que he estado creciendo espiritualmente y aprendiendo nuevas cosas. El día llegará cuando entienda estos versículos, ¿alguien me quiere ayudar?

Sebastian Ohem 93 93/93

Leer más...

3 comentarios:

Anónimo dijo...

En este link encontrara informacion sobre lo que busca, por el momento solo le puedo brindar una pagina y no una opinion, como bien lo hemos hablado "un mendigo no puede esconder su probreza"

www.hermetic.com/220/index.html

Saludos
93,93/93

Anónimo dijo...

93
Es obvio que no se debe practicar Yoga o buscar el CyC con el SAG por "afán de mejorarse", o por ningún fin. Son cosas que deben hacerse por sí mismas, lo contrario es la mentalidad mercantilista, siempre evaluando costo/beneficio. Thelema exige un heroísmo como el de la mitología nórdica, en la que los héroes del Valhalla se entrenan diariamente para la lucha final contra la Oscuridad, aunque saben de antemano que es un combate perdido. En última instantacia, ese heroísmo es también el amor del que hablaba Lao Tsé, cuando decía que "amor es poner el esfuerzo por encima del resultado".
Existe además otra cuestión con respecto a "cambiar", y es una gran paradoja, pero creo que ya he hablado suficiente.
93 93/93

Marco Navarrete dijo...

Simplifica. Lo Complicado hay que simplificarlo para poder comprenderlo. Lo simplificado puedes desarrollarlo tan solo como un ejercicio intelectual.
1- Los niños no son tan inocentes, son egoístas, posesivos, con tendencia a la violencia y con tendencias sexuales desde temprana edad. El que hallan niños nerd no significa que la mayoría lo sean.
2- Los que creen que algunos espíritus son diabólicos o satánicos lo hacen porque también los espíritus mienten o dicen medias verdades tan solo por joder. Tal vez también se divierten de una manera intelectual. Todo es mental. Es todo esto maldad? No lo creo. Somos. Tan solo somos.
Buen trabajo elucubrando. Saludos.